Naomi Mestrum, directeur van het CIDI (lees de Nederlandse Israël-lobby) heeft een opiniestuk geschreven in het Algemeen Dagblad. Dat dit stuk door het AD is geplaatst is een grote schande, maar het stuk zelf is een nog grotere schande, dus laat ik me daarop richten.

Het stuk van Mestrum staat vol met desinformatie, leugens, tegenstrijdigheden en propagandataal. Het begint met de bewering dat het Zionisme een "neutrale, zelfs trotse beschrijving was van Joden die streefden naar een veilig thuisland". Iets verderop zegt ze echter dat dat thuisland volgens haar het "historische thuisland is" (lees Palestina). Ook verwelkomt ze kolonisten op de Westelijke Jordaanoever tot het Zionisme.

Natuurlijk hebben de Koerden recht op onafhankelijkheid. Wie zijn wij om een ander volk hun recht op zelfbeschikking te ontzeggen? Waarom de Koerden, die met rond de 35 miljoen zielen, toch ruim twee keer groter in aantal zijn dan de Nederlanders, niet een eigen land en de Nederlanders wel? Of de Letten, of de Luxemburgers, of de San Marinezen? Vooral als je de oude Koerdische cultuur, de geschiedenis, de taal en de geografische ligging van Koerdistan er bij optelt, kan je maar tot één conclusie komen. De Koerden hebben recht op een onafhankelijke en soevereine staat.

Elk volk heeft recht op zelfbeschikking. Dit recht op zelfbeschikking is een collectief recht. Dit staat echter vaak haaks op het recht op soevereiniteit en die van territoriale integriteit. In andere woorden het soevereine Turkije, Syrië, Iran en Irak staan een onafhankelijk Koerdistan in de weg. Een vaak gehoord argument is ook dat wanneer een volk onafhankelijk wil worden, zo'n onafhankelijkheid een precedent oplevert. Andere volken zullen ook hun onafhankelijkheid gaan opeisen, al dan niet met behulp van geweld. Maar is dat zo? Ik heb er nog geen overtuigend bewijs voor gevonden. Een ander argument is dat dit het internationaal of regionaal machtsevenwicht zal doen laten wankelen. Is dat erg?