Onderstaande is gebaseerd op een draadje op Mastodon van dinsdagavond 6 februari. Kort nadat Omtzigt zich terugtrok uit "deze formatieronde". Ik heb deze samengevoegd en uitgebreid. Het is een momentopname, dus misschien is het morgen weer volledig achterhaald. 🤷🏻

Er zijn meerdere scenario's mogelijk (nadat Plasterk zijn opdracht aan de koning heeft teruggegeven).

1. Nieuwe verkiezingen:
   
   Dit gaat Wilders het hardst schreeuwen i.v.m. de huidige peilingen. Echter staan de VVD en de NSC op zwaar verlies in die peilingen, dus moeten ze wel heel erg een hekel aan zichzelf hebben om die gok te wagen. Samen met GroenLinksPvdA, D66 en een paar andere partijen bestaat er dan geen meerderheid voor nieuwe verkiezingen. Als de VVD wel wil (en de SGP ook) dan komt Wilders nog steeds één zetel te kort. Gaat dus niet zo snel gebeuren. Wanneer wel, dan wijs ik door naar scenario 5; Rampscenario II.
   
   
   
2. Middenkabinet:
   
   Dan ligt de bal bij de nummer twee van de verkiezingen, GroenLinksPvdA. Die kan een solide coalitie smeden met de nummers 3, 4 en 5 (VVD, NSC en D66). Dat zijn 78 zetels. In de Eerste Kamer hebben deze partijen momenteel 29 zetels (meerderheid is 38), echter is dit beter dan de huidige coalitie met 24 zetels. Tel daar gedoogzetels van bijvoorbeeld CDA, CU, SP, PvdD en Volt bij op, dan kom je ruim boven die 38. Moet te doen zijn.
   
   Natuurlijk kan hierbij de VVD de spelbreker zijn. Het voorstel van een neutrale premier kan uitkomst bieden of zelfs een VVD-premier die goed ligt. Bijvoorbeeld Johan Remkes. Ik zeg maar wat. Denk nu ook niet; 'oh wat fantastisch allemaal!'. Ik ben geen fan van GroenLinksPvdA, laat staan van Timmermans. It's the lesser of multiple evils.
   
   
   

Niets is zo aan meerdere interpretaties onderhevig als de ‘vrijheid van meningsuiting’. Ook al is de juridische definitie, of officiële zoals je wil, niet zo moeilijk uit te leggen. Namelijk dat de burger geen toestemming hoeft te vragen aan de overheid om dies mening te uiten en dat diezelfde overheid een burger juridisch niet mag veroordelen om dies mening.

Deze vrijheid van meningsuiting staat in artikel 7 van de Nederlandse grondwet. In artikel 1 staat weer dat je niet mag discrimineren en in artikel 6 staat de vrijheid van godsdienst. Dit is alleen nog maar de grondwet. Het gaat hier te ver om alle nationale, Europese en internationale wetgeving en verdragen te ontleden. De vrijheid van meningsuiting, zoals die in de wet staat, wordt dus begrensd. Bovendien gaat deze over de relatie tussen de overheid en de burger. Niet over de relatie tussen burgers onderling.

Hoe dan ook, dit zou de meeste mensen een zorg zijn. In de dagelijkse omgang, ook die op social media, betekent vrijheid van meningsuiting voor veel mensen het recht om te zeggen wat die wil. De vrijheid van meningsuiting is echter verworden tot de vrijheid om elkaar te beledigen. Botst dit echter niet met enkele diepgewortelde maatschappelijke omgangsvormen? Zoals onderling respect, het typisch Nederlandse ‘leven en laten leven’ en het universele ‘behandel anderen zoals je door hen behandeld wil worden’. De vrijheid van meningsuiting tussen mensen onderling wordt dus ook begrensd.

Het is weer feest in een belangrijk deel van het rechtse kamp. Ik heb het uiteraard over de gebeurtenissen in Keulen. Alles wordt uit de kast getrokken om te kunnen aantonen dat de daders vluchtelingen zijn, om zo alle vluchtelingen verdacht te maken. Dat waren ze natuurlijk al in de ogen van deze rechtse haatclowns, maar nu is het zogenaamde ultieme bewijs gevonden dat alle vluchtelingen en zelfs alle moslims, potentiële verkrachters zijn. Het meest schokkende is dat de discussie niet meer over de slachtoffers gaat of over wat er nu precies die nacht gebeurd is. Nee, het gaat maar over één ding, en dat is hoe kan een hele bevolkingsgroep zo snel mogelijk voor het spreekwoordelijke vuurpeloton gesleept worden. Iemand zei, en vergeef me dat ik niet meer weet wie, dat de slachtoffers twee keer misbruikt zijn, één keer tijdens de nieuwjaarsnacht en de dagen daarna door de racistische onderbuik. Ik kan en moet het hier volledig mee eens zijn.

En ik wil hier zelfs nog een derde aan toevoegen, de media. Zonder ook maar een greintje respect voor de slachtoffers en de vermeende bevolkingsgroep van de daders, zijn de media druk bezig om elke vorm van nuance de nek om te draaien. En niet alleen de alom bekende rabiaatrechtse rioolmedia, nee ook de zogenaamde 'kwaliteitsmedia' en natuurlijk de NOS. Die laatste wist zelfs een niet via het internet te traceren misdaadjournalist voor de camera te toveren, die met zijn eigen verzonnen theorie een podium kreeg. En of die 'theorie' nu wel of niet klopt, het is een gotspe dat de NOS bepaalde personen zonder gedegen achtergrondcheck als expert bestempeld.